智通財(cái)經(jīng)APP獲悉，上周，美國(guó)和英國(guó)公布了最新的通脹數(shù)據(jù)。正如預(yù)期的那樣，這兩個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的通脹率都有所放緩。美國(guó)1月份CPI同比上漲6.4%，低于去年6月份9.1%的峰值;英國(guó)的物價(jià)漲幅也有所下降，從去年10月份的11.1%降至1月的10.1%。雖然許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和投資者對(duì)總體通脹放緩感到鼓舞，但現(xiàn)實(shí)是，通脹壓力可能仍在上升。

【資料圖】

這不是危言聳聽(tīng)，從基本的數(shù)學(xué)計(jì)算和基數(shù)效應(yīng)分析就可以發(fā)現(xiàn)：即使能源和制成品的價(jià)僅僅維持在目前的水平，未來(lái)幾個(gè)月，這類(lèi)貿(mào)易商品的價(jià)格在整體通脹影響下也將越來(lái)越負(fù)面，直到基數(shù)效應(yīng)消退為止。目前的緊縮貨幣政策對(duì)貿(mào)易商品價(jià)格的影響微乎其微。

與此同時(shí)，各國(guó)國(guó)內(nèi)的周期性通脹指標(biāo)(央行對(duì)這些指標(biāo)的控制能力可能要大得多，但一些央行直到后來(lái)才意識(shí)到這一點(diǎn))仍在上升。因?yàn)楸M管貨幣政策有時(shí)滯性，但幾乎完全沒(méi)有證據(jù)表明央行已經(jīng)采取了足夠多的措施。

從多個(gè)方面就可以看到這種國(guó)內(nèi)通脹壓力。例如，查看服務(wù)價(jià)格就是最簡(jiǎn)單的方法。誠(chéng)然，英國(guó)的數(shù)據(jù)有些奇怪，因?yàn)樵搰?guó)1月份的服務(wù)業(yè)通脹有所放緩，但這在很大程度上似乎反映了能源價(jià)格在運(yùn)輸服務(wù)方面的下降。在美國(guó)，不包括能源在內(nèi)的服務(wù)業(yè)通脹加速至7.2%。

更廣泛的角度也可以體現(xiàn)國(guó)內(nèi)的通脹壓力。根據(jù)舊金山聯(lián)儲(chǔ)的統(tǒng)計(jì)，截至去年11月，重要通脹率的下降所有都來(lái)自非周期性通脹指標(biāo)，即與商業(yè)周期無(wú)關(guān)的通脹。周期性的國(guó)內(nèi)通脹率繼續(xù)攀升。

歐元區(qū)也是如此。去年6月，三位歐洲央行經(jīng)濟(jì)學(xué)家以不同的方式研究了大致相同的問(wèn)題。他們通過(guò)觀察進(jìn)口強(qiáng)度為18%或更低的商品的通脹來(lái)計(jì)算國(guó)內(nèi)通脹壓力。由此得出的指數(shù)被他們稱(chēng)為L(zhǎng)IMI指數(shù)，是區(qū)分進(jìn)口通脹壓力和國(guó)內(nèi)通脹壓力的一種方式。這種方法并非沒(méi)有漏洞：雖然進(jìn)口強(qiáng)度很低，但部分國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的商品和服務(wù)仍受到全球市場(chǎng)的影響。盡管如此，研究結(jié)果的主旨似乎是合理的。該指數(shù)顯示，國(guó)內(nèi)通脹壓力仍在快速攀升。

這些數(shù)據(jù)都表明，通脹可能還要持續(xù)一段時(shí)間。從全球來(lái)看，近期的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)略強(qiáng)于預(yù)期。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)取消動(dòng)態(tài)清零政策起到了幫助作用。盡管此舉可能會(huì)緩解供應(yīng)限制，但在美國(guó)和歐洲的勞動(dòng)力市場(chǎng)看起來(lái)非常緊張之際，此舉也會(huì)增加全球需求，從而使工人有更大的議價(jià)能力來(lái)要求加薪。

這一點(diǎn)非常重要，但并不是人們普遍認(rèn)為的那樣。當(dāng)人們談?wù)摴べY/通脹螺旋式上升時(shí)，他們似乎認(rèn)為工資的大幅上漲會(huì)引發(fā)更快的通脹。但事實(shí)上，這不是，也從來(lái)不是它的運(yùn)作方式。在高通脹時(shí)期，工資總是落后的，實(shí)際工資也是下降的。上世紀(jì)70年代就是如此，而如今也是這樣。稍微放緩的通脹只意味著工人變窮的速度更慢。而當(dāng)人們意識(shí)到自己變窮了，這一事實(shí)才推動(dòng)工人的加薪要求，從而支持通脹壓力。

以英國(guó)為例，如果一個(gè)人五年前賺了100英鎊(合120美元)，他現(xiàn)在就需要賺120英鎊才能跟上通脹的步伐，但工資卻落后了。如果工人更窮(事實(shí)確實(shí)如此)，而且他們的議價(jià)地位相當(dāng)強(qiáng)(這也是事實(shí))，無(wú)論央行官員怎么想，他們都似乎不太可能試圖收復(fù)失地。這種愿望(以及央行實(shí)際上只能控制國(guó)內(nèi)通脹壓力的事實(shí))就是各大央行需要以一種前所未有的方式猛踩貨幣政策剎車(chē)的原因。

更值得懷疑的是，英國(guó)的處境可能比這種情況所暗示的更糟，其他國(guó)家可能也一樣。盡管最近私營(yíng)部門(mén)的工人薪酬已經(jīng)超過(guò)了公共部門(mén)，但這是在疫情最嚴(yán)重的時(shí)期之后發(fā)生的，當(dāng)時(shí)不僅情況相反，而且就業(yè)保障也要差得多。

此外，如果看看包括養(yǎng)老金在內(nèi)的終生收入就可以發(fā)現(xiàn)，私營(yíng)部門(mén)的情況要糟糕得多。公共部門(mén)的養(yǎng)老金基本上是與通脹掛鉤的最終工資計(jì)劃，而私營(yíng)部門(mén)工人的現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金則會(huì)受到通脹和市場(chǎng)的沖擊。

更糟的還有公共部門(mén)提供的服務(wù)已經(jīng)惡化到令人震驚的程度。這就是英國(guó)公共部門(mén)生產(chǎn)率大幅下降的原因。這不僅讓認(rèn)為懷疑其他國(guó)家的生產(chǎn)率是否也下降了，不過(guò)，由于其他大國(guó)沒(méi)有公布公共部門(mén)的生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，具體事實(shí)也不得而知。

所有這一切都已經(jīng)非常糟糕了，但更大的問(wèn)題是，如果公共部門(mén)不提供服務(wù)，私營(yíng)部門(mén)必須承擔(dān)更多成本。如此反復(fù)下，人們可能更難看到通脹壓力的盡頭。

關(guān)鍵詞： 背后也許