又有券商研究業(yè)務接罰單。

(相關資料圖)

16日，遼寧證監(jiān)局一連發(fā)布了3條罰單。分別涉及中天證券分析師、研究業(yè)務負責人、公司負責人三個層級。中天證券署名發(fā)布的研究報告存在個別數(shù)據(jù)來源未核實、引用信息與原文不一致的情形。

而中天證券的研究報告業(yè)務則存在未制定互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布研報制度和流程；質量控制崗對研報提出的審核意見未留痕；相關研究報告?zhèn)€別數(shù)據(jù)來源未核實、引用信息與原文不一致及數(shù)據(jù)未標注信息來源等問題。中天證券公司負責人需在指定時間接受監(jiān)管談話。

據(jù)悉，監(jiān)管于2022年在全行業(yè)開展研報業(yè)務“雙隨機”現(xiàn)場檢查專項工作，共覆蓋45家證券公司和300篇研報。檢查發(fā)現(xiàn)，部分公司制度建設不完善、執(zhí)行不到位，部分證券分析師研報制作專業(yè)性審慎性不足等問題。近期券商罰單密集落地。

3個層級負責人都被罰

王博作為中天證券證券分析師，署名發(fā)布的研究報告《流感疫苗行業(yè)淺析》存在個別數(shù)據(jù)來源未核實、引用信息與原文不一致的情形。上述情形違反了《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》（證監(jiān)會公告〔2020〕20號，以下簡稱《暫行規(guī)定》）第九條的規(guī)定。根據(jù)《暫行規(guī)定》第二十二條的規(guī)定，遼寧證監(jiān)局決定對王博采取出具警示函的監(jiān)管措施。

除了分析師本人被罰，中天證券研究業(yè)務的負責人也被罰了。

經(jīng)查，中天證券研究報告業(yè)務存在以下問題：一是未制定互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布研報制度和流程，未建立媒體報道監(jiān)測和應對機制、市場影響評估機制，避免研報外部利益影響有效措施不足，未區(qū)別并規(guī)范獨立調研和聯(lián)合調研。二是質量控制崗對研報提出的審核意見未留痕，公司公眾號月刊審核簽批執(zhí)行不符合有關要求，培訓教育內容不全。三是相關研究報告?zhèn)€別數(shù)據(jù)來源未核實、引用信息與原文不一致及數(shù)據(jù)未標注信息來源。

宋波作為中天證券研究發(fā)展中心總經(jīng)理，對上述問題負有直接管理責任，違反了《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》（證監(jiān)會令第166號，以下簡稱《合規(guī)管理辦法》）第十條第一款和《證券基金經(jīng)營機構董事、監(jiān)事、高級管理人員及從業(yè)人員監(jiān)督管理辦法》（證監(jiān)會令第195號）第二十二條的規(guī)定。根據(jù)《合規(guī)管理辦法》第三十二條第一款的規(guī)定，遼寧證監(jiān)局決定對宋波采取出具警示函的監(jiān)管措施。

更進一步，公司負責人也要接受談話。遼寧證監(jiān)局表示，中天證券發(fā)布證券研究報告業(yè)務存在的問題違反了《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》（證監(jiān)會令第166號，以下簡稱《合規(guī)管理辦法》）第三條、第六條第四項、第八項，《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》（證監(jiān)會公告〔2020〕20號，以下簡稱《暫行規(guī)定》）第三條、第六條第一款、第十條、第十二條第一款，《證券公司內部控制指引》（證監(jiān)機構字〔2003〕260號）第二十五條、第一百二十五條的規(guī)定。

根據(jù)《合規(guī)管理辦法》第三十二條第一款、《暫行規(guī)定》第二十二條的規(guī)定，遼寧證監(jiān)局決定對中天證券采取監(jiān)管談話的監(jiān)管措施。中天證券負責人要在2023年6月21日攜帶有效身份證件到遼寧證監(jiān)局接受監(jiān)管談話。

對45家券商300篇研報進行檢查

今年4月，監(jiān)管發(fā)布了監(jiān)管通報。通報稱，為全面規(guī)范研報業(yè)務活動，提升業(yè)務質量和合規(guī)水平，監(jiān)管于2022年在全行業(yè)開展研報業(yè)務“雙隨機”現(xiàn)場檢查專項工作，共覆蓋45家證券公司和300篇研報。從檢查情況看，研報業(yè)務合規(guī)水平和專業(yè)能力總體較好，但也存在部分公司制度建設不完善、執(zhí)行不到位，部分證券分析師研報制作專業(yè)性審慎性不足等問題，后續(xù)將對相關違規(guī)機構和從業(yè)人員從嚴問責。

監(jiān)管梳理了發(fā)現(xiàn)的典型問題。

一是部分公司內控制度未根據(jù)法規(guī)規(guī)范要求及時更新調整。主要表現(xiàn)為：一是隨著新媒體、互聯(lián)網(wǎng)展業(yè)新業(yè)態(tài)的應用，未建立互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布研報、輿情監(jiān)測和應對機制、證券分析師公開發(fā)表言論前的內部報備制度；二是未建立健全市場影響評估機制，構成重要影響的提級審核機制對“重要”情形缺乏明確清晰界定；三是未建立專項的投價報告制度；四是證券分析師績效考核機制中的合規(guī)因素、研究質量因素不明確；五是外部專家邀請、身份核實、合規(guī)要求告知等機制不完整。

二是部分公司內控制度執(zhí)行有效性不足。主要表現(xiàn)為：一是質控合規(guī)審核流于形式，未分別建立清晰的質量控制和合規(guī)審核清單，質控或合規(guī)人員提出意見后跟蹤不足；二是調研活動未經(jīng)事前審批，調研紀要未作為必備工作底稿；三是向公司備案的研報服務微信群不完整，質控合規(guī)審查人員開展跟蹤檢查頻率不明確，檢查底稿未留存；四是證券分析師績效考核打分依據(jù)未留痕，個別與研報業(yè)務存在利益沖突人員參與考核打分。

三是具體研報制作審慎性不足，個別員工私自發(fā)表證券分析意見。主要表現(xiàn)為：一是數(shù)據(jù)信息未標明出處、來源標注不明確或引自非權威渠道；二是研報依據(jù)不充分，僅基于局部信息簡單推定、實際材料支撐不足，結論缺乏審慎性；三是工作底稿中留存數(shù)據(jù)來源、計算方法、分析過程等內容不完整，質量審核和合規(guī)審查意見留痕不足；四是未經(jīng)質控合規(guī)審查向網(wǎng)下投資者提供投價報告或私自發(fā)表證券分析意見造成不當言論傳播。

責編：楊喻程

校對：楊立林

關鍵詞：