親情懸疑、家庭倫理、愛恨糾葛……這不是影視劇，而是當(dāng)下一些帶貨直播間里輪番上演的劇情。

四川成都的彭莉女士最近很苦惱：家中60歲的母親，迷上了某購物軟件的帶貨直播間，“孩子生病求善款，村花萬里尋親人，夫妻不和鬧離婚……晚上我下班回家，總能見到我媽在不同的帶貨直播間看得很‘入戲’，雖然‘賣慘’劇情不一樣，但最后結(jié)局都一樣，主播特別介紹一些‘超低價(jià)商品’，喊著大家下單支持”。

有些購物平臺(tái)會(huì)用一行小字提示某些帶貨直播間“疑似劇情演繹”，但大多數(shù)觀看者和彭莉母親一樣，對(duì)直播間上演的情景深信不疑，彈幕中不乏對(duì)主播遭遇的同情與關(guān)心。

“在這些主播一聲聲‘爹’‘娘’‘幫幫忙’的懇求中，我媽買回來了一堆不需要的東西。”彭莉無奈地說，“經(jīng)常買些劣質(zhì)米面糧油，上次還花300多元買了3瓶‘三無’洗發(fā)水，沒人敢用，也不知道怎么退掉”。

一些直播間以“賣慘”“編劇本”博取流量，借此帶貨、無底線營(yíng)銷，近日中青報(bào)·中青網(wǎng)記者對(duì)此現(xiàn)象展開采訪，揭開直播間虛構(gòu)劇情背后的“套路”。

編造“賣慘”劇情只為帶貨牟利

10月中旬，一個(gè)名為“某美妝供應(yīng)倉”的帶貨直播間火了。

在一名網(wǎng)友對(duì)其直播內(nèi)容的錄屏中，一個(gè)堆滿了貨品的倉庫內(nèi)，一男一女扭打成一團(tuán)，女主播大聲怒斥男人“出軌”，男人一把將女主播推倒，拍攝畫面呈現(xiàn)出鏡頭不斷晃動(dòng)的視覺效果，場(chǎng)面極具戲劇性。

“沖突”持續(xù)50秒后，女主播突然從地上站起來，拿起一支藍(lán)色的防曬霜，面向鏡頭，大聲告訴觀眾：“家散了、店不開了，最后這些貨破價(jià)賣，誰搶到就是賺到，我手上的防曬霜只要3.88元，只有最后3單了”。直播間左上角，該購物平臺(tái)打出“疑似劇情演繹”的提示。

經(jīng)過網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，這條錄屏視頻的點(diǎn)擊量不斷上升。不少網(wǎng)友對(duì)這類劇情演繹極為反感，“現(xiàn)在直播演戲需要這么拼嗎？”“到底誰會(huì)信這些劇情？”“整段臺(tái)詞中，‘3.88元’‘最后3單’讓人聽得最清楚。”也有人在評(píng)論區(qū)無奈地表示：“說真的，我媽就信這些。”

中青報(bào)·中青網(wǎng)記者聯(lián)系上評(píng)論區(qū)一名網(wǎng)友，她的奶奶深受直播間劇情演繹的影響，在主播的鼓動(dòng)下，已經(jīng)購買了兩三萬元的商品。

她說，年輕人很清楚直播間存在大量劇情演繹的虛構(gòu)內(nèi)容，但一些長(zhǎng)輩沒有辨別能力，“這些直播間以家長(zhǎng)里短為腳本，編造的‘賣慘’情節(jié)讓很多老年人產(chǎn)生同情，他們很容易在劇情的推動(dòng)下網(wǎng)購，收到貨卻發(fā)現(xiàn)這些產(chǎn)品根本不值這個(gè)錢”。

這名網(wǎng)友曾向購物平臺(tái)投訴，卻被客服告知，由于產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題，且是老人自主下單，因此無法退款。無奈之下，她為老人設(shè)置了網(wǎng)絡(luò)支付最高限額，“只能買1000元以下的東西，這樣不至于損失太多”。

越離奇越吸引人，有群演轉(zhuǎn)崗成“編劇”

記者聯(lián)系到的一名MCN(網(wǎng)紅運(yùn)營(yíng))機(jī)構(gòu)業(yè)內(nèi)人士透露，這些帶貨主播的人設(shè)和故事都是精心編撰、演繹出來的，背后是由MCN機(jī)構(gòu)、主播、演員、編劇等各環(huán)節(jié)串起的“成熟體系”，“劇本越‘狗血’，情節(jié)越跌宕起伏，流量越大，也越容易吸引觀眾購買商品”。

記者從某“直播公會(huì)”宋姓負(fù)責(zé)人處了解到，群演的職責(zé)，是與專業(yè)的主播“打好配合”，“你只需要照著劇本演，后續(xù)帶貨轉(zhuǎn)化，會(huì)有專業(yè)主播負(fù)責(zé)”。如果主推商品銷量不錯(cuò)，群演同樣會(huì)有一定的提成。

她說：“只要熟悉劇本，帶著感情去演戲，避免違反平臺(tái)規(guī)則的言行舉動(dòng)，許多零經(jīng)驗(yàn)的群演也能演好劇情。”

隨后，宋姓負(fù)責(zé)人發(fā)來一張截圖，展示目前該公會(huì)擁有的各類劇本。截圖中，各類劇本按照完成時(shí)間分類，每個(gè)月都在不斷更新，“我們是持續(xù)更新的，如果一個(gè)劇本演太多次就太假了，觀眾也會(huì)煩”。

她補(bǔ)充道：“最近平臺(tái)對(duì)真人出鏡管得比較嚴(yán)，你可以先做聲音群演，和主播連麥說自己的情感故事，一單也能賺幾十上百元。”

“許多人演多了都能自己寫劇本了。”這位負(fù)責(zé)人表示，含有“出軌”“倫理”“苦情”等元素的劇本非常受歡迎，不少群演轉(zhuǎn)崗成為編劇，多時(shí)一天能賺上千元。

“要多看電視節(jié)目，多看情感主播的直播間，把別人的故事稍加創(chuàng)新，變成自己的，越曲折、越離奇就越吸引人。”她說。

記者注意到，該公會(huì)旗下多位主播的直播間已開通商品櫥窗功能，上架了數(shù)款商品。其中一款售價(jià)999元的海參，已銷售1000余件。該商品評(píng)論區(qū)中，許多用戶稱是聽了某主播的推薦才來購買，但大量評(píng)論卻顯示該產(chǎn)品“品質(zhì)并不好”“不值這個(gè)價(jià)”。

值得注意的是，短視頻平臺(tái)常將這類直播間放在“同城”版塊進(jìn)行推流。“觀眾感興趣的是身邊發(fā)生的事情。演員如果能說點(diǎn)方言，他們會(huì)更加信任。”這位負(fù)責(zé)人說。

近日，中央網(wǎng)信辦印發(fā)通知，在全國(guó)范圍內(nèi)部署開展為期兩個(gè)月的“清朗·同城版塊信息內(nèi)容問題整治”專項(xiàng)行動(dòng)。其中提到，重點(diǎn)整治制造網(wǎng)絡(luò)謠言和虛假信息的問題，包括打造悲情人設(shè)、編造悲慘故事、擺拍賣慘視頻，騙取網(wǎng)民同情。

虛構(gòu)銷售原因直播賣貨，構(gòu)成消費(fèi)欺詐

對(duì)于虛構(gòu)劇情、借機(jī)賣貨的直播間，應(yīng)該如何加以規(guī)范、治理？

今年8月，江西省高級(jí)人民法院發(fā)布2023年度江西法院貫徹實(shí)施民法典十大典型案例，在謝某英訴某科技有限公司、某貿(mào)易有限公司等信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案中，江西省撫州市南城縣人民法院判決認(rèn)為，直播間“虛構(gòu)事實(shí)”賣慘帶貨構(gòu)成欺詐，可進(jìn)行懲罰性賠償。

本案中，短視頻主播焦某某于2021年7月在賬號(hào)上聲稱小女孩玲玲和親生母親被繼母軟禁，他多次帶人前去解救，并全程直播。

直播中，焦某某無底線編造大量情節(jié)，極力渲染玲玲母女的悲慘遭遇。焦某某找到玲玲繼母，展示她的屋內(nèi)堆放著大量玉石。焦某某要求其出錢給玲玲看病，她卻稱自己錢都?jí)涸诹素浬希?ldquo;沒錢給玲玲治病”。

視頻中，焦某某告訴網(wǎng)友，玲玲的雙腿要截肢。這一幕，讓直播間許多網(wǎng)友極為同情，一些人表示愿意捐款給玲玲治病。焦某某卻拒絕接受捐款，稱玲玲繼母同意委托他賣玉石，所得貨款用來支付醫(yī)藥費(fèi)。焦某某在直播間呼吁粉絲購買產(chǎn)品為玲玲獻(xiàn)愛心。

出于同情，謝某英在直播間購買了玉手鏈、玉戒指、玉吊墜等33件商品，支付價(jià)款合計(jì)1萬多元。

后來，謝某英無意間從他人的視頻中發(fā)現(xiàn)，被告焦某某和劇情中的玲玲、繼母、司機(jī)、鑒寶師等人竟一起吃飯，舉行“慶功宴”，頓覺自己上當(dāng)受騙，遂將焦某某和某科技有限公司、某貿(mào)易有限公司等起訴至南城縣人民法院，要求“退一賠三”。

庭審中，焦某某辯稱，直播中所售貨物本身的質(zhì)量、性能、材質(zhì)等并未夸大或者虛假宣傳，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為欺詐。

本案主審法官、南城縣人民法院一級(jí)法官余建波表示，被告焦某某在直播過程中，虛構(gòu)玲玲、繼母等人物與故事情節(jié)，以此獲取消費(fèi)者的同情和愛心，從而達(dá)到通過網(wǎng)絡(luò)銷售其產(chǎn)品的目的，被告焦某某存在主觀欺詐之故意和客觀虛構(gòu)事實(shí)的行為，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，有悖公序良俗。

短視頻平臺(tái)是否需要承擔(dān)責(zé)任？余建波認(rèn)為，該短視頻平臺(tái)對(duì)入駐商戶負(fù)有審核義務(wù)，要對(duì)經(jīng)營(yíng)者的誠(chéng)信行為進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)查明的事實(shí)，沒有證據(jù)證明某科技有限公司對(duì)被告焦某某炮制慘劇、虛構(gòu)事實(shí)欺騙消費(fèi)者的營(yíng)銷方式知情放任，原告等消費(fèi)者向平臺(tái)投訴后，被告某科技有限公司關(guān)閉了焦某某注冊(cè)賬號(hào)的商家功能，且按照要求配合查清案情，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。

“由于直播形式的特殊性，經(jīng)營(yíng)者更應(yīng)按誠(chéng)實(shí)信用原則，如實(shí)告知消費(fèi)者真實(shí)情況，才能維護(hù)正常的交易秩序和公平的交易環(huán)境。”余建波認(rèn)為，本案中，經(jīng)營(yíng)者故意告知虛假的銷售原因引流賣貨，消費(fèi)者因該虛假的銷售原因作出消費(fèi)的意思表示，經(jīng)營(yíng)者的行為既符合民事欺詐的法律特征，又系經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的特別法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或引人誤解的宣傳。

余建波表示，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法雖然沒有將銷售原因列入相關(guān)權(quán)利義務(wù)中，但是經(jīng)營(yíng)者故意告知虛假的銷售原因引流賣貨，在本質(zhì)上是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)以及經(jīng)營(yíng)者提供真實(shí)、全面信息的義務(wù)內(nèi)容作擴(kuò)大解釋，應(yīng)包括銷售原因。該行為與虛假宣傳等傳統(tǒng)的消費(fèi)欺詐行為在內(nèi)容、程度上具有相當(dāng)性，將該行為認(rèn)定為消費(fèi)欺詐，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任對(duì)其進(jìn)行法律評(píng)價(jià)規(guī)制，對(duì)打擊現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)直播亂象具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

民法典規(guī)定，一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

據(jù)此，南城縣人民法院判決，被告焦某某應(yīng)依法退還購物價(jià)款10328.1元并三倍賠償原告損失30984.3元，原告退還其購買的商品33件，運(yùn)費(fèi)由被告焦某某承擔(dān)。被告某文化傳媒有限公司系焦某某一人設(shè)立的公司，兩者混同，具有共同銷售意圖及行為，共同向消費(fèi)者出售商品，應(yīng)與被告焦某某共同承擔(dān)責(zé)任。

余建波提示，在網(wǎng)絡(luò)直播盛行的情況下，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)自身辨別能力，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提高警惕，以防上當(dāng)受騙。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)入駐平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)化審核準(zhǔn)入機(jī)制，對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻加大審查力度，對(duì)于演繹視頻應(yīng)當(dāng)要求發(fā)布者在視頻上作出明顯標(biāo)識(shí)，以防誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德和法律規(guī)則，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，不能為了博流量、提升銷售額而突破道德和法律的底線。

關(guān)鍵詞：